Отказ дистанционного работника от командировки: когда это считается прогулом и ведёт к увольнению

Гражданин Д. трудоустроился в ООО "Умное пространство" на должность специалиста серверной разработки 2 категории в структурное подразделение "Группа логической интеграции".
Согласно трудовому договору, работник обязался выполнять возложенные на него задачи вне места нахождения работодателя, то есть дистанционно.
В процессе работы Общество сообщило Д., что его вызывают в Москву на несколько дней в связи с производственной необходимостью.
Цель командировки - обсуждение новых ролей и задач в рамках интеграции между командами.
Работодатель подготовил соответствующий приказ, приобрел билеты к месту следования и забронировал отель для проживания Д. на необходимый период.

Однако в служебную командировку работник не поехал.
Общество затребовало от Д. письменные объяснения об уважительных причинах неявки в Москву по служебному поручению.
На что работник ответил: он заранее информировал Общество о том, что направление его в командировку является незаконным, а приказ он просил отменить.
При этом письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте во время командировки не представил.

Работника привлекли к дисциплинарной ответственности в виде расторжения трудового договора за совершение однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей (прогул).
Это и послужило поводом для обращения Д. с иском в суд. Он просил обязать ООО "Умное пространство" восстановить его в должности и взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула.

Позиция суда 1-й инстанции
Требования Истца удовлетворены частично: Д. восстановлен в должности, взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 4 081 151 руб. 84 коп.
Суд исходил из недоказанности направления работника в служебную командировку для выполнения служебного поручения в рамках его должностных полномочий.
Сама по себе неявка работника, выполнявшего дистанционно в дни командировки трудовые обязанности, на стационарное рабочее место (г. Москва) не повлекла негативных последствий для организации.

Позиция суда апелляционной инстанции
А вот вышестоящий суд с таким решением не согласился.
Работодатель имеет право вызвать работника в командировку, если это связано с исполнением трудовых обязанностей, даже если он работает дистанционно.
Цель командировки связана с выполнением трудовой функции Истца как специалиста серверной разработки.
Истца обеспечили всем необходимым для командировки, а тот, в свою очередь, не указал уважительные причины неявки. И тем самым нарушил трудовую дисциплину.
Обязанность Истца о прибытии в командировку установлена не только положениями действующего трудового законодательства, но и локальными нормативными актами Общества, с которыми работник ознакомлен под подпись.
Привлечение работника к дисциплинарной ответственности на основании статьи 192 ТК РФ суд признал правомерным:

• факт ненадлежащего исполнения работником служебных обязанностей подтверждён,
• процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания соблюдены,
• учтена тяжесть совершённого работником проступка.

Требования Истца оставлены без удовлетворения.
Кассационный суд с такой позицией согласился.
Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2025 по делу № 8Г-14058/2025

Интересное дело, рекомендую к ознакомлению

__________________________

Уважаемые коллеги, поздравляю вас с профессиональным праздником!

Будьте успешны, с легкостью справляйтесь со всеми рабочими делами, вдохновляйтесь на новые проекты и покоряйте карьерные вершины!

А если хотите получить новые знания и обеспечить себе рост в профессии, присоединяйтесь к моему новому курсу "Юрист для онлайн-бизнеса".

Старт - 15 декабря 2025 года

Разберем много практических вопросов, в том числе особенности работы с удаленными сотрудниками, а также у вас будут 100 готовых правовых решений, чтобы грамотно работать с онлайн-бизнесом!