❓"Детский мир" - информационный посредник или продавец

Сегодня вновь речь пойдет о споре в сфере интеллектуальной собственности🧠
И снова его инициатор - ГУП "Московский метрополитен"🚇
Почему снова❓

Буквально на днях рассказывала о том, как метрополитен пытался взыскать с фотобанка компенсацию за фотографии своих товарных знаков. Об исходе дела можно прочитать 👉 здесь
Что послужило поводом к еще одному судебному разбирательству ❓

✴️ Позиция Истца
В интернет-магазине www.detmir. ru 🟥🟨🟩🟦 предлагался к продаже товар под названием "Городской автобус Play Smart световые и звуковые эффекты", на котором размещены обозначения, сходные с товарным знаком метрополитена.
Так как на странице сайта ее владельцем и, как следствие, продавцом выступило ООО "ДМ", метрополитен предъявил к нему требование о взыскании компенсации в размере 396 000 рублей.

✴️ Позиция Ответчика
▶️ ООО "ДМ" является информационным посредником, поэтому не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности за нарушение прав на товарные знаки;
▶️ Продавцом товара является ООО "Хэппи Ленд", с которым у Ответчика заключен договор и который является собственником товара;
▶️ Общество как информационный посредник своевременно предприняло меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

⚖️ Позиция суда
➡️ Суд 1-й инстанции констатировал наличие со стороны Ответчика факта нарушения исключительных прав Истца на товарные знаки.
➡️ В рассматриваемом случае ООО "ДМ" не признано информационным посредником, поскольку:

• Ответчик занимается оказанием агентских услуг: от своего имени размещает на сайте предложения принципала розничным потребителям заключить договор купли-продажи, а также оказывает иные услуги, связанные с реализацией товара,
• Ответчик самостоятельно размещает на своем интернет-сайте карточки товаров, является инициатором изменений в отношении товара (относительно цены).

➡️ Предложение к продаже спорного товара исходило от имени Ответчика, а не ООО "Хэппи Ленд".
➡️ Из договора-оферты, заключенного Ответчиком с ООО "Хэппи Ленд", следует, что именно ДМ является инициатором размещения предложений о продаже товаров на своем сайте, самостоятельно размещает на своем интернет-сайте карточки товаров.

✅ Иск удовлетворен в полном объеме.

С ООО "ДМ" взыскана компенсация в размере 396 000 рублей.
🤝 Апелляция и СИП поддержали данное решение и оставили его в силе.
📌 Постановление СИП от 10.07.2025 по делу № А40-133715/2024

❓Итак, по каким признакам владелец сайта = информационный посредник

✅ Он предоставляет 3-м лицам возможность размещения и изменения материала на своем сайте.
✅ Не действует от своего имени: услуги информационного посредника ограничиваются созданием для продавца и покупателя информационной среды, в которой стороны могут реализовывать товар путем заключения прямых договоров купли-продажи.
✅ Руководствуясь презумпцией добросовестности участников гражданского оборота, он не знает и не должен знать о неправомерном использовании чужой интеллектуальной собственности.

А если владелец сайта самостоятельно размещает на нем материал, выполняет активную роль в его формировании и переработке, и потребитель видит, что информация исходит от него ⬇️

❌ он ≠ информационный посредник.

И, соответственно, сам несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав 3-х лиц.
Так, в рассмотренном нами кейсе "Детский мир" не доказал, что применительно к реализации спорного товара его деятельность представляет собой деятельность информационного посредника.
Однако в другом деле компания была признана маркетплейсом, и требование о взыскании компенсации с нее суд счел необоснованным.

💡В зависимости от конкретных обстоятельств и характера осуществляемой деятельности в одном случае лицо может быть признано информационным посредником, в другом случае - не являться таковым.