Увольнение по соглашению сторон возможно лишь при взаимном согласии и договоренности работодателя и работника
Определение Второго Кассационного Суда общей юрисдикции от 7 августа 2025 г. по делу N 88-15839/2025
В 2014 году Иванов заключил трудовой договор с Обществом. В апреле 2023 года на совещании, в присутствии 15 сослуживцев, начальник сообщил Иванову о предстоящем увольнении. По окончании увольнения Иванов написал заявление об увольнении по собственному желанию и был уволен по соглашению сторон с завтрашнего дня.
Приказ об увольнении Иванов не подписал, так как завтрашним днем оказался на больничном.
Спустя некоторое время Иванов подал иск о восстановлении на работе и выплате заработка за вынужденный прогул.
Суды 2 инстанций отказали.
Позиция суда первой инстанции:
▶️ Обстоятельства увольнения свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон на добровольной основе. Доказательств, подтверждающих, что соглашение со стороны истца носило вынужденный характер и не являлось добровольным волеизъявлением, нет.
Позиция апелляции:
▶️ Истцом не приведено доказательств обмана, насилия, угроз, понуждения со стороны работодателя к увольнению, каких-либо неправомерных действий со стороны работодателя, ограничивающих волю работника на продолжение трудовых отношений, а также на отсутствие доказательств понуждения истца со стороны руководства к увольнению.
Позиция кассации:
1) Расторжение трудового договора по инициативе работника может быть признано соответствующим требованиям трудового законодательства только в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии добровольного волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию (пункт 14 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2021) от 30 июня 2021 г).
Данное разъяснение применимо и при рассмотрении споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон, поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.
➡️ Таким образом, увольнение по пункту 1 части 1 статьи 77 и статья 78 ТК РФ возможно лишь при взаимном согласии и договоренности работодателя и работника на прекращение трудовых отношений.
2) По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению являлись следующие обстоятельства:
3) Апелляция оставил без внимания доводы истца о том, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, предшествующие подписанию соглашения о расторжении трудового договора, не дана оценка доводам истца об отсутствии у него причин для принятия решения об увольнении, с учетом доводов о его материальном положении и отсутствия иной работы.
Дело вернули в апелляцию.
Определение Второго Кассационного Суда общей юрисдикции от 7 августа 2025 г. по делу N 88-15839/2025
В 2014 году Иванов заключил трудовой договор с Обществом. В апреле 2023 года на совещании, в присутствии 15 сослуживцев, начальник сообщил Иванову о предстоящем увольнении. По окончании увольнения Иванов написал заявление об увольнении по собственному желанию и был уволен по соглашению сторон с завтрашнего дня.
Приказ об увольнении Иванов не подписал, так как завтрашним днем оказался на больничном.
Спустя некоторое время Иванов подал иск о восстановлении на работе и выплате заработка за вынужденный прогул.
Суды 2 инстанций отказали.
Позиция суда первой инстанции:
▶️ Обстоятельства увольнения свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон на добровольной основе. Доказательств, подтверждающих, что соглашение со стороны истца носило вынужденный характер и не являлось добровольным волеизъявлением, нет.
Позиция апелляции:
▶️ Истцом не приведено доказательств обмана, насилия, угроз, понуждения со стороны работодателя к увольнению, каких-либо неправомерных действий со стороны работодателя, ограничивающих волю работника на продолжение трудовых отношений, а также на отсутствие доказательств понуждения истца со стороны руководства к увольнению.
Позиция кассации:
1) Расторжение трудового договора по инициативе работника может быть признано соответствующим требованиям трудового законодательства только в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии добровольного волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию (пункт 14 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2021) от 30 июня 2021 г).
Данное разъяснение применимо и при рассмотрении споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон, поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.
➡️ Таким образом, увольнение по пункту 1 части 1 статьи 77 и статья 78 ТК РФ возможно лишь при взаимном согласии и договоренности работодателя и работника на прекращение трудовых отношений.
2) По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению являлись следующие обстоятельства:
- являлись ли действия Иванова при подписании соглашения добровольными и осознанными, учитывая, что собственноручно заявление об увольнении истец не писал, ему на подпись был выдан готовый бланк заявления об увольнении и соглашения, которые истцом были заполнены, а также с учетом того, что уволиться истцу предложил руководитель на совещании;
- выяснялись ли руководством причины для подписания соглашения в день подачи заявления об увольнении, при том, что сведений о наличии у истца такого желания до 12 апреля 2023 г. в материалах дела не имеется;
- разъяснялись ли истцу последствия подписания им соглашения;
- с учетом того, что заключение соглашения предполагает наличие взаимовыгодных условий для обеих сторон его заключивших, имелась ли у истца какая-либо выгода, которую он получил, подписав соглашение о расторжении трудового договора и теряя работу без какой-либо компенсации.
3) Апелляция оставил без внимания доводы истца о том, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, предшествующие подписанию соглашения о расторжении трудового договора, не дана оценка доводам истца об отсутствии у него причин для принятия решения об увольнении, с учетом доводов о его материальном положении и отсутствия иной работы.
Дело вернули в апелляцию.