Полезные статьи и новости

Судебный спор о переработке картин: кто прав? Разъяснение СИП

2025-10-09 10:04

Дело о незаконной переработке и воспроизведении картин

Мне очень нравится, когда в комментариях вы делитесь мнениями, обсуждаете разобранные мной кейсы
А еще классно, когда задаете вопросы и интересуетесь актуальной судебной практикой!

Под позавчерашним постом увидела вопрос о том, встречалась ли мне практика, когда предъявляли требования к продавцу переработанных картин?

И вот на просторах "Кад.арбитра" нашла кейс "в тему"
Дело интересное и "долгоиграющее": оно инициировано в октябре 2023 года, и на сегодняшний день уже повторно рассмотрено СИП.

ООО "МаркетЛид" обратилось в суд с иском к ИП Мединцеву А.Е. о взыскании компенсации: в размере 480 000 рублей и 50 000 рублей - за нарушение исключительных прав и удаление информации о правообладателе исключительных прав на произведения изобразительного искусства.
Позиция Истца
Общество является правообладателем 7️⃣ произведений изобразительного искусства (картин): "Босс Лидер Голд Шип", "Золото", "Золотой бык", "Золотые зебры", "Лев", "Незнакомка", "Lady".

Картины созданы по заказу ООО "МаркетЛид" двумя авторами на условиях договоров авторского заказа в результате переработки рисунков, приобретенных Обществом на порталах Shutterstock и Depositphotos.

Истец обнаружил, что схожие произведения изобразительного искусства размещены на сайте Ответчика.
И счел это нарушением своих исключительных прав.

Позиция Ответчика

Предприниматель настаивал: именно он - правообладатель спорных произведений, созданных для него на условиях договора авторского заказа за два года до заключения договоров ООО "МаркетЛид" со своими авторами.
ИП Мединцев А.Е. обратился к Обществу со встречным иском о взыскании с него 532 000 рублей в качестве компенсации за незаконное воспроизведение и распространение произведений.

"Первый круг" судебного разбирательства
Суд 1-й инстанции и апелляция поддержали доводы Общества и взыскали в его пользу 130 000 рублей компенсация за нарушение исключительных прав.
❌Однако СИП с выводами нижестоящих судов не согласился и отправил дело на новое рассмотрение.

Основания для этого:
  • из документов Истца невозможно определить, какие из способов использования произведений неправомерно применены Ответчиком,

  • суду надлежало установить, являются ли произведения результатом переработки, или же они выступают самостоятельными произведениями (результатом параллельного творчества).

"Второй круг" судебного разбирательства
При новом рассмотрении дела вновь частично удовлетворены требования Общества.
С предпринимателя взыскано 80 000 руб. компенсации за 8 нарушений исключительных прав и 50 000 руб. - за удаление информации о правообладателе.

➡️ Общество доказало, что является правообладателем спорных картин: оно приобрело исходные элементы произведений на порталах Shutterstock и Depositphotos и заключило договоры о выполнении работ в сфере создания произведений изобразительного искусства с авторами.
➡️ Истец размещал картины в открытом доступе на портале mymoneyart. ru, а также предлагал к продаже в соцсети, подтвердив это скриншотами с конкретными датами.
➡️ Ответчик же не смог представить надлежащих доказательств приобретения лицензии на первоначальные рисунки, а также того, что он создал и использовал спорные произведения ранее Общества.
➡️ В результате анализа произведений Истца и Ответчика суд исключил возможность создания 7 идентичных объектов авторского права разными авторами параллельно друг другу: произведения совпадают не только в типичных чертах, но и в оригинальных признаках.
➡️ В рассматриваемом случае Ответчик в отношении одних картин Истца совершил их переработку, в отношении других - их воспроизведение.

Апелляция и СИП оставили данное решение в силе.