Инструкции по оказанию первой помощи: переработка или параллельное творчество? Судебный кейс
2025-10-07 11:04
Инструкции по оказанию первой помощи: переработка или параллельное творчество
Ответ - в сегодняшнем кейсе😉👇 ✍️ ООО "Гало Бубнов" обратилось в суд с иском к ООО "Издательство Деан":
▶️ о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения в размере 5 016 000 рублей, ▶️ об обязании запретить Ответчику изготовление и распространение книг с данными произведениями.
✴️ Обстоятельства дела Истец является обладателем исключительной лицензии на право использования ряда произведений литературы, в частности ⬇️ "Инструкции по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве", авторы текста: В.Г. Бубнов, Н.В. Бубнова, автор иллюстраций: В. Г. Бубнов, год создания 1999 г. "Межотраслевой инструкции по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве", авторы текста: В.Г. Бубнов, Н.В. Бубнова, автор иллюстраций: В. Г. Бубнов, год создания 2001 г. Общество обнаружило, что издательство "Деан" предлагает к продаже на своем официальном сайте, а также на сайте bookvoed. ru произведения с аналогичными названиями (они 2023 года выпуска). Истец счел, что спорные произведения представляют собой незаконную переработку как текстов инструкций, исключительными правами на которые он обладает, так и прилагаемых к ним иллюстраций. Ответчик с предъявленными требованиями не согласился: его инструкции - это самостоятельные произведения, созданные при параллельном творчестве. Свою позицию издательство "Деан" подкрепило доказательствами в виде сравнительных таблиц, обосновывающих отсутствие сходств произведений.
⚖️ Позиция суда
➡️ Спорные литературные произведения представляют собой универсальную схему, алгоритм действий и мер, которые необходимо совершить при несчастных случаях на производстве. ➡️ Сами по себе фразы, использованные в произведениях Истца, не обладают признаками объекта авторских прав: порядок оказания первой помощи регламентирован федеральным законодательством, нормативно-правовыми актами Минздрава и МЧС России. ➡️ Наличие сходства в изображении однотипных ситуаций является параллельным творчеством и не свидетельствует о нарушении в виде незаконной переработки произведения. ➡️ Авторским правом не охраняется методика оказания первой помощи, но охраняется конкретная внешняя литературная форма. В данном случае - текст и иллюстрации инструкций Истца. ➡️ Проанализировав сравнительные таблицы, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав Истца действиями Ответчика. Сравниваемые иллюстрации отличаются друг от друга подбором цветов, выполнены в разных стилях (рисунки в инструкциях Истца выполнены в "мультипликационном" стиле, а у Ответчика носят схематический характер). ➡️ В силу специфики спорных объектов очевидна необходимость изображения одних и тех же ситуаций. ➡️ Спорные произведения Ответчика - самостоятельные объекты авторских прав, основанные на общедоступных сведениях, но при этом имеющие различные внешние литературные формы и оформление.
❌ Истцу отказано в удовлетворении требований.
🤝 Апелляция и СИП поддержали решение нижестоящего суда.
Чтобы доказать незаконное использование произведения путем его переработки, необходимо установить, что одно произведение создано на основе другого (п. 95 Постановления Пленума № 10).
Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения.
❗️ И другое дело, когда при создании нового произведения полностью используются фрагменты первоначального произведения.
При выявлении совпадения текста, авторского стиля, содержания, такое использование признают переработкой. Со всеми вытекающими последствиями в виде взыскания компенсации.