❓Во что обошлась компании неудачная попытка перевода работника с "удаленки" в офис

✍️ Гражданка Л. обратилась в суд с иском к ООО "Лаборатория Информационных Технологий и Дизайна", в котором просила:

▶️ признать незаконным и отменить приказ об отмене режима дистанционной работы по должности исполнительного директора по развитию и приказ об увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ;
▶️ взыскать с Ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

✴️ Позиция Истца

В августе 2020 года Ответчик и Истец заключили трудовой договор, по которому работодатель обязался предоставить дистанционному работнику должность исполнительного директора по развитию.
Место выполнения трудовой функции дистанционный работник определял самостоятельно.
В декабре 2022 года гражданка Л. получила сообщение от работодателя об отмене режима "удаленки" и переводе на работу в офис г. Тверь.

Иной дистанционной работы для нее не нашлось. Так как гражданка Л. зарегистрирована и проживает в г. Москве, она не согласилась с новыми условиями. В связи с чем была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ("отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора").

✴️ Позиция Ответчика

▶️ Необходимость перевода гражданки Л. с дистанционного режима работы в офис обусловлена разработкой и внедрением в компании новой политики информационной безопасности.
В соответствии с измененными правилами руководящий состав, в том числе и Истца, обязали работать исключительно в помещениях офиса на ИТ-технике, предоставляемой компанией.
Отказ работника от продолжения работы в измененных условиях послужил поводом к его увольнению.

⚖️ Позиция суда 1-й инстанции

❌ В иске гражданке Л. отказано.
У Ответчика имелись основания для прекращения с Истцом трудовых отношений по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Порядок увольнения по указанному основанию Ответчиком соблюден.

⚖️ Позиция суда апелляционной инстанции

А вот апелляция с решением нижестоящего суда не согласилась, отменила его и приняла новое 📑

➡️ Трудовой договор, заключенный с Истцом, является договором о дистанционной работе.
➡️ Принятие локальных актов работодателем в части внедрения новой политики информационной безопасности не свидетельствует об изменении организационных и технологических условий труда.
➡️ Работодатель не доказал, что прежние условия трудового договора о дистанционной работе не могли быть сохранены.
➡️ Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от 20.01.2022 г. № 3-П , части 1-4 статьи 74 ТК РФ в их взаимосвязи с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не предполагают изменения работодателем в одностороннем порядке перевода работника без его согласия в другую местность, а также его увольнения в случае отказа от продолжения работы в другой местности.

🚫 Приказы Ответчика об отмене режима удаленной работы и об увольнении гражданки Л. признаны незаконными.

Суд обязал компанию изменить формулировку ее увольнения с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
А также взыскал с Общества в пользу Истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 6 518 850 руб. 30 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.😨

📌 Кассация оставила постановление суда апелляционной инстанции в силе.

Чтобы выходить из них победителем, предпринимателям важно заручиться поддержкой юриста, на все 💯 ориентирующегося в условиях меняющегося трудового законодательства и судебной практики.